Con piacere annunciamo che in data odierna è stato formalizzato un accordo di collaborazione tra l'Unione Nazionale Giovani Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili e ELSA Italia, ramo italiano di The European Law Students' Association, che vede tra i propri associati oltre quattromila studenti e neolaureati di Giurisprudenza ed Economia.

L'accordo è stato siglato dai rispettivi Presidenti nazionali, dott. Matteo De Lise per UNGDCEC e Andrea Signori per Elsa Italia, ed apre il campo ad una collaborazione che permetterà di far avvicinare alla professione nonché al mondo Unione gli studenti universitari - missione tanto più cruciale alla luce della diminuzione di attrattività della professione di dottore commercialista negli ultimi anni, riscontrata anche nel VI° Rapporto Confprofessioni sulle libere professioni che ha registrato il crollo dei commercialisti neoabilitati, passato dai 3.578 del 2010 ai 1.286 del 2019 - al contempo mettendo al servizio di Elsa l'esperienza e competenza dei nostri Associati.

Roma, 20 dicembre 2021

La Giunta UNGDCEC

Sacrica il PDF

Con l'emendamento al decreto legge n. 146/2021, approvato martedì 30 novembre, è stata prevista la non impugnabilità dell'estratto di ruolo. La possibilità di impugnazione diretta del ruolo e della cartella di pagamento invalidamente notificati, invece, è stata limitata soltanto al verificarsi di specifiche e residuali ipotesi.

In particolare, viene introdotto il comma 4-bis all'articolo 12 del DPR 602/1973 (Formazione e contenuto dei ruoli), contenente due previsioni:

1) l'estratto di ruolo non è impugnabile;

2) il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata possono essere direttamente impugnati solo in tre casi: pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto; blocco di pagamenti da parte della pubblica amministrazione; perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

La modifica, che ha un impatto evidente sulla compressione del diritto di difesa del contribuente, genera un vero e proprio corto circuito rispetto alla disciplina legale e giurisprudenziale prodottasi nel corso del tempo.

Infatti, se dal punto di vista legislativo basta richiamare i precetti che contraddistinguono l'art. 19 del D.Lgs. n. 546/92, in cui al punto d) è espressamente prevista l'impugnazione del ruolo e della cartella di pagamento, è doveroso rappresentare che la Corte con orientamento ormai consolidato si è spinta ben oltre, affermando che: "in tema di contenzioso tributario l'elencazione degli "atti impugnabili", contenuta nel D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19, pur dovendosi considerare tassativa, va interpretata in senso estensivo, sia in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente (art. 24 e 53 Cost.) e di buon andamento della p.a. (art. 97 Cost.)". In questo modo viene confermata quindi un'interpretazione estensiva al diritto di impugnazione del contribuente "avverso tutti gli atti adottati dall'ente impositore che, con l'esplicitazione delle concrete ragioni, fattuali e giuridiche, che la sorreggono, porti comunque a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria, senza necessità di attendere che la stessa, ove non sia raggiunto lo scopo dello spontaneo adempimento cui è natura/iter preordinato, si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dal citato D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19" (da ultimo cfr. Cass. ord. n. 3466/2021).

Con l'attuazione della nuova norma, invece, l'estratto di ruolo non è più impugnabile. Mentre in ipotesi di invalidità della notifica si potranno impugnare ruolo e cartella di pagamento unicamente nelle tre citate circostanze, rendendo di fatto impugnabile solo il primo atto con cui si manifesterà la misura cautelare o esecutiva, il che oltre ad inibire il diritto di difesa potrebbe comportare il rischio per i contribuenti (considerando i tempi "lunghi" della giustizia) di subire una misura cautelare prima della pronuncia del giudice.

Assunto che il principale obiettivo posto dall'emendamento di cui sopra sia quello di "sfoltire" la numerosa mole di ricorsi proposti innanzi la Giustizia Tributaria, riteniamo, senza il timore di essere smentiti, che questa non sia la strada giusta da percorrere!

L'obiettivo prefissato (riduzione del contenzioso e limitazione di ricorsi strumentali) potrà essere raggiunto solo in seguito a una seria e organica riforma della Giustizia Tributaria, troppe volte invocata ma non ancora attuata.

Le problematiche che affliggono il contenzioso tributario, tra cui l'elevato numero di controversie e i lunghi tempi del processo soprattutto nel giudizio di legittimità, non possono e non devono essere risolte mortificando il diritto di difesa dei contribuenti.

Alcune delle proposte riportate nel nostro manifesto sulla riforma del processo tributario, pubblicato nel giugno scorso, potrebbero risultare efficaci anche per risolvere i problemi sorti in relazione all'impugnazione dell'estratto di ruolo.

L'introduzione di giudici professionali e specializzati a tempo pieno, non "distratti" dagli affari degli altri uffici giudiziari, riuscirebbe a garantire una maggiore presenza presso le Commissioni Tributarie, migliorando il loro funzionamento e, di conseguenza, contribuendo all'efficace snellimento delle numerose cause pendenti, eliminando già in primo grado quelle "pretestuose". Così come affidare la gestione del reclamo/mediazione tributaria ex art. 17-bis del D.Lgs. n. 546/92 ad un organo terzo rispetto alle parti processuali - ad esempio al Garante del contribuente e/o ad un giudice monocratico (ovvero ad altro soggetto purché diverso dall'ente che emette l'atto impugnato) - potrebbe conferire finalmente efficacia a detto strumento deflativo.

Alla luce di quanto evidenziato fin qui, piuttosto che assistere ad interventi "spot" che si traducono in limitazioni del diritto di difesa dei contribuenti, risulta ad oggi quanto mai necessaria una riforma della Giustizia tributaria mirata alla risoluzione delle esuberanti lacune presenti nel sistema tributario.

Con l'auspicio di poter partecipare ad un dibattito sereno ed equilibrato tra tutti i tavoli istituzionali.

Scarica il PDF

Roma, 3 dicembre 2021

La Giunta UNGDCEC

Abbiamo assistito silenti alle ultimissime evoluzioni a livello nazionale nella categoria. Dalle dimissioni del collega Miani, alla nomina di tre commissari, alla imposizione delle date da parte del Ministero.

Abbiamo provato a resistere alla tentazione di non dire ciò che ci ribolle dentro, ma ora sentiamo che non è più possibile.

Ci venga perdonato l'orgoglio (magra soddisfazione) di dire a tutti, dal Ministro Cartabia al sottosegretario Sisto, sempre nostro gradito ospite e interlocutore privilegiato, che avevamo anticipato quanto poi è accaduto. Sarebbe un bell'esercizio andare a raccogliere tutte le nostre lettere e le nostre comunicazioni dell'ultimo anno. Potete non farlo perché ve le riassumiamo in un'unica frase: vi avevamo anticipato ciò che sarebbe successo, quali i rischi e quali i problemi e per certi versi vi avevamo proposto già mesi fa delle soluzioni. Abbiamo assistito ad un susseguirsi di errori che hanno portato ad un nuovo commissariamento. Ed è incredibile come alcuni cerchino di far passare oggi come un successo il commissariamento, ora più che mai necessario, ma comunque di per sé sempre un fallimento.

Fallimento.

In questi giorni concitati abbiamo letto a tal proposito anche sul Sole24Ore l'intervista al dottor Massimo Miani.

In queste giornate tristi per la nostra categoria, ulteriormente appesantite da queste uscite, ci duole solo comprendere che - nonostante tutto quanto accaduto, in particolare, nell'ultimo anno - la ex guida della nostra professione non accenni mai a ciò che è veramente successo e che oramai è acclarato: il fallimento della politica portata avanti fino ad oggi, una politica dell'attesa e del rinvio, senza alcuni tipo di confronto.

Soprattutto con noi.

Miani afferma, invece, che la causa di tutto questo "guazzabuglio" sarebbe una crisi degli Ordini... ma soprattutto il ruolo dei Sindacati. In particolare, ci accusa di pretendere un ruolo che non è il nostro; che non riconosciamo la rappresentanza istituzionale e che abbiamo un peso "che non si sa bene". Forse non conosce il peso che abbiamo, non lo ha visto o si è rifiutato di accettarlo, questo però non può più essere un nostro problema.

Ascoltare i Sindacati non sarebbe stato un indecoroso svilimento del proprio ruolo istituzionale, ma in compenso avrebbe potuto essere l'occasione per avere suggerimenti - forse addirittura soluzioni! - dalla "base". Col senno di poi, per sapere come sarebbe andata a finire, avrebbe potuto semplicemente ascoltarci o organizzare una videoconferenza rapida (un'oretta al massimo) dove discutere serenamente e trovare - si, anche insieme a noi - una soluzione. Ma si è deciso di fare altro. Tutt'altro (ndr: come mandare l'intera Giunta Nazionale in disciplina).

Tornando all'oggi, nell'attesa che i commissari portino avanti il loro compito nella maniera più corretta possibile, rilanciamo le nostre proposte e invitiamo tutti i commercialisti a sottoscrivere un patto di mandato che aiuti e convinca ognuno a fare la sua parte.

Perché è necessario costruire le fondamenta della nostra nuova casa e perchè dovrà essere evidente a tutti che i commercialisti sono la giusta e necessaria cura ai problemi economici del paese.

Una cura che per essere efficace dovrà essere tempestiva.

Dovremo iniziare a ricostruire partendo da alcuni punti fondamentali, quali il recupero della dignità, la forza della conoscenza e la nostra assoluta imprescindibilità sulle nostre materie e - permettetecelo - la coesione e la collaborazione fra generazioni differenti.

Perché il rinnovamento è fondamentale, perché serve una politica di categoria illuminata, che abbia una visione.

Che unisca e non divida.

Abbiamo bisogno di cambiare e ripartire, di costruire un nuovo metodo basato sul confronto, fatto di esperienze e anche di giovani professionisti. Quegli stessi giovani che saranno naturalmente protagonisti dei tempi che verranno e che non possono essere visti dal vertice come un problema da risolvere o peggio addirittura come capri espiatori, ma come risorse da cui attingere a beneficio di tutti.

Abbiamo bisogno - in buona sostanza - di un nuovo metodo perché il "vecchio metodo" fin qui seguito ha semplicemente fallito.

Di questo e di molto altro parleremo, anche raccogliendo spunti e idee da chi vi parteciperà, in occasione del Forum del 10 dicembre a Roma presso l'Auditorium della Tecnica, ospitati da Confindustria.

 Scarica il PDF 

 Roma, 29 novembre 2021

La Giunta UNGDCEC

Nei giorni scorsi, a seguito dell'introduzione del Decreto Legge 11 novembre 2021 n. 157, il cd "decreto antifrode", e della conseguente estensione del visto di conformità sulle operazioni di cessione dei crediti derivanti da bonus edilizi, il Presidente Nazionale LAPET, Dott. Roberto Falcone, ha auspicato, attraverso articoli apparsi sulla stampa di settore, un ampliamento delle categorie professionali abilitate al rilascio del suddetto visto; ampliamento ritenuto addirittura "indifferibile". Nella visione del Dott. Falcone, l'ampliamento ai tributaristi qualificati e certificati (quali, evidentemente, quelli iscritti all'associazione che Egli presiede) "sarebbe una garanzia per il contribuente".

Non intendiamo sostenere l'immane sforzo necessario ad intravedere la spiegazione del come e del perché l'estensione ai professionisti non iscritti ad albi professionali di cui all'art. 2229 c.c. si tradurrebbe in una garanzia per il contribuente (il quale comunque dovrebbe richiedere ad un soggetto in possesso dei requisiti previsti dalla vigente normativa l'apposizione di un visto obbligatorio).

Cogliamo invece l'occasione concessa dalle parole del Dott. Falcone per svolgere una seria riflessione sui termini di quanto dallo stesso auspicato.

Ciò che anzitutto vogliamo sottolineare è la meraviglia e lo sconforto di dover constatare come si vogliano ignorare - o peggio ancora, si ignorino realmente - i presupposti cardine delle professioni ordinistiche, che trovano il proprio fondamento in specifiche previsioni normative, istituite col fine di garantire la maggiore tutela possibile degli interessi generali dello Stato.

Il visto di conformità non viene richiesto a tutela diretta del contribuente, ma a garanzia del corretto funzionamento dell'operazione, così da assicurare la regolare fruizione delle detrazioni spettanti, divenute credito di imposta. La tutela che riceve il contribuente dal rilascio del visto di conformità è indiretta: il buon funzionamento del sistema di controllo delle detrazioni fiscali consente allo Stato di poterle concedere ed al contribuente di poterne fruire, anche sotto forma di credito di imposta passibile di cessione.

In tale più ampia ottica, il rilascio del visto di conformità non può che essere, giustamente, relegato ai soggetti iscritti in professioni ordinistiche, che operano nel rispetto di ordinamenti precisi e sotto il controllo del Ministero della Giustizia.

Ci sembra che si voglia faziosamente ignorare tutto ciò.

L'estensione auspicata contrasterebbe quindi con tutta evidenza con la ratio dell'attuale impianto normativo e non si tradurrebbe affatto in alcuna maggiore garanzia per il contribuente, ma soltanto in un eventuale beneficio economico per chi oggi non possiede i requisiti necessari al suo rilascio, requisiti certificati, oltre che da uno specifico percorso di studi, anche dal superamento di un apposito esame di Stato.

Non vediamo niente di più lontano dai principi che dovrebbero animare i soggetti autorizzati all'apposizione del visto di conformità su documenti con valenza fiscale quanto il piegare l'interesse generale dello Stato a quello economico dei singoli.

Scarica il PDF

Roma, 1 dicembre 2021

La Giunta UNGDCEC